银行门口，中年女子张晓凤手中紧握着那本已经有些泛黄的存折，脸上洋溢着期待和一丝紧张。这天，张晓凤打算从她的存款中取出3000元，用于购买一些家中急需的日用品。她走到银行柜台前，将存折递给了那位看起来有些忙碌的年轻柜员。

　　柜员接过存折，快速地敲打着键盘，然后开始在抽屉里数着钞票。张晓凤耐心地等待着，不一会，柜员就熟练的递出一沓现金，还有一张银行回单。拿到钱以后，张晓凤坐在那里慢慢数着，生怕错漏了一张。这时，银行柜员不耐烦的告诉她：“你放心，给你的钱错不了，你到边上数去。下一位！”

　　张晓凤反复数了几遍，她怎么看都是5000元，比她要的多2000元。再仔细看一下回单，确实是3000元。老实本分的性格告诉她，这事一定要给银行柜员说说，不能占便宜。

　　张晓凤无奈地摇了摇头，她再一次一张一张地数着钞票。果然，她发现手中的钱比3000元多了整整2000元。她心想，这可能是柜员疏忽了，自己应该提醒他们一下。然而，当她再次向柜员提出这个问题时，柜员却非常不客气的回怼她，让她找经理去说吧。

　　张晓凤被柜员的态度弄得有些生气，但她还是决定去找经理解决这个问题。然而，经理却以同样的理由拒绝了她的请求，还暗示她不要无理取闹。一片好心换做张晓凤感到十分委屈，她好心好意地提醒银行柜员钱数有问题，却遭到了这样的对待。她拿着多出的2000元，气冲冲地离开了银行。

　　没想到，当天下午，张晓凤刚刚下班回到家，就接到了银行的电话。电话那头，银行经理语气严肃地要求她立即返还那2000元，否则他们将报警处理。

　　张晓凤感到十分气愤，她质问银行经理：“你们不是说离柜概不负责吗？为什么现在又要我返还这2000元？我只取了3000元，没有多的。”

　　张晓凤生气的挂断银行电话，她想不通，银行这么傲慢无理，明明做错了，还能这么趾高气昂的。报警就报警，谁怕谁啊！

　　他首先指出，银行作为业务人员的柜员和经理，在处理客户业务时，应负有一定的责任。虽然银行柜员口头表示离柜概不负责，但根据《民法通则》第三章第三节规定，银行对客户的资金和财产托管，应当保持谨慎和勤恳的态度，执行妥善和安全的管理。柜员和经理不仅没有妥善处理张晓凤的投诉，还以不负责任的态度对待，严重损害了张晓凤的合法权益。

　　其次，律师引用《合同法》第十三条的规定，即一方在交易中明知对方错误地说出事实，而对方错误地接受了交易的，根据法律的原则，当事人之间的交易是无效的。银行柜员面对张晓凤明确指出钱数有误的情况下，依然坚持自己的错误说法，导致张晓凤错误地接受了多出的2000元，因此根据法律的原则，当事人之间的交易应该是无效的。

　　最后，律师提到，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，挪用资金的，数额较大的，最高可判处七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者不处罚金。银行以追回资金为名义告上法院，试图将责任强加给张晓凤，实际上是在以错误的方式恐吓和威胁她，违反了法律精神。

　　律师的辩护让法院陪审团成员深思熟虑。最终，法院判决，银行应当承担对张晓凤的损害赔偿责任，并责令银行柜员和经理承担相应的纪律处分。

　　刘奶奶观点：张晓凤是个诚实守信的人，她意识到银行柜员错误地多给了她2000元钱，因此她立即提醒银行，并将多余的钱归还。她的行为体现了她的道德品质和责任感，她没有以私利为先，而是选择了正当的行动，使得银行能够及时纠正错误。即使面对银行经理的态度傲慢，她仍然选择了与银行合作，并按银行要求归还了多余的钱。她的行为值得称赞和敬佩。

　　章叔叔观点：银行在处理这个问题上存在着严重的失职和不负责任的态度。无论是柜员还是经理，他们都拒绝承认银行的错误，并对张晓凤的要求给予了不友善和傲慢的回应。银行作为一个专业机构，应该有更高的职业道德和专业精神，对待客户的投诉和问题应该更加认真和负责。然而，他们的不作为和态度使得问题被放大，结果导致了法院的介入和诉讼的发生。银行在处理这个问题上没有妥善解决，给了张晓凤不必要的烦恼和困扰，严重损害了客户信任和银行形象。

　　1. 根据《民法通则》第三章第三节的规定，银行对客户的资金和财产托管，应当保持谨慎和勤恳的态度，执行妥善和安全的管理。

　　2. 根据《合同法》第十三条的规定，一方在交易中明知对方错误地说出事实，而对方错误地接受了交易的，当事人之间的交易是无效的。

　　3. 根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，挪用资金的，数额较大的，最高可判处七年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者不处罚金。

　　这个故事通过展示张晓凤与银行之间的纠纷，在法庭上得到了公正的处理，强调了法律对于保护个人权益和维护公正的重要性。同时也提醒了银行等金融机构应该履行自己的职责，保护客户的权益，谨慎处理业务，避免给客户带来不必要的困扰和损失。返回搜狐，查看更多